TOPIC: Question Литургия Тысячелетнего Царства

В этом "Привете" нет хорошего различения ТрОичных отношений самих по себе (в предвечном) и ТрОичных отношений, как они выглядят в Мiре. - Это совершенно очевидно из его текста.
Поэтому - необходимо, но все же не достаточно.
Действующий Спаситель: Духом Святым Сыновнее сияние Отца в Сыне Человеческом.
- Все как-то проще... )

И кого Он тут спасает? Действие относится к тропосному потоку, а у тебя фраза построена на логосном

"Логосы и тропосы" - это абстракции богословия прошедших веков.
А спасает тем, что сразу относит - привязывает к внутри ТрОичному бытийному Имени.

Молитва Исаака Сирина - хороша!
Спасибо тебе.

Просто ты их не видишь, а потому твоя модель не подвязана к реальным духовным силам. Она как конструирование абстрактного электроприбора, не рассчитанного к подключению к электросети. Тем более, что ритуальную составляющую ты вообще не берешь во внимание. А это носитель половины всех смыслов, прежде всего неизреченных. Короче, еще раз повторяю, мой путь существенно отличается от твоего и общего мало. Я практик, ты теоретик.

Молитва безусловно хороша, как пример древнецерковного духовного творчества. Однако, она построена на энергиях ушедшей эпохи, где поток Неба доминировал над потоком Земли, поэтому Церковь находилась в подчиненном состоянии. Сейчас отдача от подобных молитв весьма слабая, т.к. они не учитывают обстоятельства новой волны, приходящей на землю. Теперь Церковь переходит в доминирующее положение и молитвы долины быть существенно другие. Теперь нужно не только выпрашивать и молить о милости, но думать, и за Церковь, и за Бога...

Илья Тырданов wrote: Просто ты их не видишь, а потому твоя модель не подвязана к реальным духовным силам. Она как конструирование абстрактного электроприбора, не рассчитанного к подключению к электросети. Тем более, что ритуальную составляющую ты вообще не берешь во внимание. А это носитель половины всех смыслов, прежде всего неизреченных. Короче, еще раз повторяю, мой путь существенно отличается от твоего и общего мало. Я практик, ты теоретик.

Вероятно.
Но тут вообще нельзя остаться в живых и в здравом уме, если не будет на то санкции Свыше, если, как ты пишешь, не будет привязки к реальным духовным силам - если они не будут помогать, отвечать на вопрошания...
"Ритуальная" же составляющая, как чувственная, есть следствие и отображение планов Свыше. Теперь она будет переформатироваться. Но ты совершенно не прав, приписывая мне, что я не беру ее во внимание...
Я же, напортив, вижу и радуюсь все бОльшему сближению. - Ну, так мне это видится, судя по внешним текстам и по моему внутреннему опыту.

Илья Тырданов wrote: Молитва безусловно хороша, как пример древнецерковного духовного творчества. Однако, она построена на энергиях ушедшей эпохи, где поток Неба доминировал над потоком Земли, поэтому Церковь находилась в подчиненном состоянии. Сейчас отдача от подобных молитв весьма слабая, т.к. они не учитывают обстоятельства новой волны, приходящей на землю. Теперь Церковь переходит в доминирующее положение и молитвы долины быть существенно другие. Теперь нужно не только выпрашивать и молить о милости, но думать, и за Церковь, и за Бога...

Во мне тут отрезонировал другой момент...
"Думать за Бога" началось с БогоЧеловека (Он то и образовал ту Пресвятую Троицу, которую мы теперь познаем). И все человеки, следующие за Спасителем, сознательно соучастно видящие и причастно принимающие Его, не могут не творить то же. "Ибо они -- в веках, но от -- века."
Это и есть суть Евхаристии как жизни. Отсюда - и соответсвующее ритуальное литургическое последование.

====
Вдогонку: достаточно интересными "путями" я сегодня заглянул в Премудрость клаб.... )

Двухкомпонентная конструкция просфоры была разработана в качестве отображения логосно-тропосных связей. Верхняя шляпка с печатью — это логосная глава Агнца, а нижняя часть просфоры, имеющая больший размер — это развернутый тропос, представляющий тельце Агнца. Такая конструкция упрощала привязку зримого символа к невидимым потокам Агнца Божьего.

Звезда, как понятие в Богословии впервые было положено на алтарь Веры Святителю Иоанну Златоусту и отразилось во всех других предметах Богослужения .

4/4 вмещается воедино .

И конечном счете стало началом Практического Богословия своим собственным предметом манипулирования энергиями Бытия .

Все зависит от принятого образа модели, преломляющей "поток" Свыше, и от вопрошания с жаждой, способной при ее утолении преодолеть естественные ограничения модели.
Человек при содействии Свыше способен изступить из себя, превзойти себя, родив принципиально новое.
И тогда будет Конец, превращающийся в Начало.

Илья Тырданов wrote: Эскиз первоначального текста «привета», построенного на доначальных энергиях. Это область Предвечного Совета, где зарождаются сыны божии эоны. Апеллируя к точке начала бытия, нужно задавать такие вопросы, чтобы ответ на него собирался в точке «конца» бытия.

Послание ко Отцу Небесному, Творцу Неба и Земли, живущему в свете неприступном. Кто Ты есть и кто есть человек, предстоящий Тебе? Ненамного умалил Ты его пред Собою и через Сына Своего возносишь род Адама на высоту божественной вечности. Отче наш, осуществи предложение наше, яви ответ Свой. Да познаем полноту Имени Твоего, да прославим святую Тайну Твою и да принесем поклонение Лику Твоему, как царственное священство. Да будет все едино: как Ты в Сыне, так и Сын в Тебе, как мы в Сыне, так и Сын в нас. И да облачится радость наша совершенная в полноту побед грядущего Царя Славы. Аминь.

Спаси Христос, Илья! Царь
Царей (Царь Славы) это же только вечность созревшая.мы же уже дальше мыслим до Христос Одесную Отца это предвечность, такой "привет" будет круче. Может , что то не так понимается?

Слава Богу за все!!!

В самом предмете Веры Нет закреплённого диска , но он подвижен как сама информация, что появляется на мониторе изображения . Из диска только извлекаются аргументы , когда переписывается программа действий на основе совершенных тонов.

Это не просто дождь - это смелый поток капель дождя - безконечные нити , что спускаются каналами проводов, переформатированных в нужном для нас направлении.

Илья Тырданов wrote:

Ира wrote: Помню когда то за,,Шехину,, меня тут чуть не прикончили некоторые ...\

Женщина на три четверти состоит из энергии времени, поэтому, если её не контролировать, она косячит на 75%. По форме, как правило, всегда полностью неправильно получается. По содержанию — правильно лишь наполовину. Поэтому по форме в твоих толкованиях появляются совершенно немыслимые существа, типа пяти эонов троицы или духа незримого, от которого происходит первая ипостась Короче, не за того волка бьют, что сер...
Да и Шехина — это не женщина, а как бы левая половина Адама (еще до разделения). А когда появляется Ева, то она вовсе не становится от того Шехиной по природе. В Шехине, Эпинойи и Софии -- в них по любому есть половина Света. А в женщине только четверть. Поэтому это разные существа. Дух Шехины — это века, собранные в целое. Поэтому носителем Шехины может быть любой человек, как Богородица, так и пророк Иоанн Креститель. Половые признаки здесь вообще не при делах.

Если 75 процентов того, что я говорю неверно, тогда имеет смысл удалить из интернета все мои ролики, как я понимаю?
Зачем людям ложь...

А ты хочешь сходу выдавать 100% истину? Так только Боженька может, да и то не делает, все равно не поймут... Поэтому Спаситель говорил в основном в притчах. А кто понимает Духом, тому буквы не особо нужны, потому что чистую Истину формализовать невозможно Она Живая и из другого мира.

Я тебя поправляю по форме, приводя твой индивидуальный язык к общечеловеческому. И немного корректирую по содержанию, объясняю, что имел ввиду древний автор на самом деле. Потому что современные переводы апокрифов весьма кривы, никто ими особенно не занимался. Поэтому нельзя опираться на тексты апокрифов сходу, без видения духовной реальности. А в результате получается вполне съедобная вкусняшка. Если исследователь найдет месторождение, в породе которого будет «всего лишь» 25% золота, то он миллионер, как минимум.

Вообще, даже святые косячили, все до единого.

Ну да, зачем спрашивать ,само собой вывод понятен.

Пойду ка я отсюда, есть дела поинтереснее, чем тупые разборки в самый ответственный момент

Не знаю, зачем вот только было подчеркивать мою половую принадлежность при этом, что для правильного понимания Бога мне пол вроде мешает..... вон повезло Костюченко, что он не баба

Ира wrote: Не знаю, зачем вот только было подчеркивать мою половую принадлежность при этом, что для правильного понимания Бога мне пол вроде мешает..... вон повезло Костюченко, что он не баба

Одни мужик другого спрашивает: а ты коня на скаку остановишь???? в горящую избу войдешь??? Второй отвечает: ну что ты, нет, конечно.....
-Вот за это я тебя и уважаю: что ты не баба