ТЕМА: Вопрос «Территория Исхода»

Лодочник:
Согласно христианскому богословию, ни Сын, ни Святой Дух не удаляются куда-то от Отца. Потому им не надо возвращаться. Бог останется Богом Троицей Сам в Себе, в Своем Единстве.

-- Свт. Григорий Богослов: «Естество в Трех единое — Бог, единение же — Отец, из которого Другие, и к которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и неразделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом».

Если не удаляются от Отца, то всегда остаются в Отце, а значит рождение, исхождение и Сама Троица теряют смысл. «В предвечном рождении Сына Божия и изведении Святого Духа выражается бесконечная любовь Бога Отца: Отец ничего не хранит для Себя, но все Свое отдает Своему Сыну и Святому Духу. Бог Отец раскрывает Свою сущность и Свою жизнь в подобных Себе двух других Личностях, или Ипостасях» (епископ Александр Семенов-Тянь-Шанский «Православный катехизис»).

На самом деле правильный ответ: удаляются и разделяются абсолютно, целиком и полностью, но при этом абсолютно остаются в целостности и единстве.

***********************
Лодочник:
Творение содержится нетварными энергиями Бога. Нетварные энергии Бога обратно в Бога не возвращаются. Например, божественная благодать, божественная любовь, Истина и жизнь обратно в лоно Бога не возвращаются. Это дар. Этими энергиями живет мир.

-- Православная Церковь:
«так и слово Моё, которое исходит из уст Моих, — оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Ис. 55:11).
«Достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение» (Откр 5:12).

Если обратно в Бога ничего не возвращается, то значит Творение постоянно только распадается и не собирается в целое, не прославляет и не благодарит Бога, т.е. Евхаристия теряет смысл как таковая. Да и Спаситель значит не восходит к Отцу. А куда тогда всё уходит? Правильно – к князю мира сего, а это сатанизм, вот такие у нас эксперты по богословию.

Кроме того, если ничего к Богу не возвращается, то отменяется половина ангельской иерархии (такие как Господства), да и Сам Господь Саваоф!

Лодочник:
О! Вы не только невежды, не понимающие ни сущности богословия святых отцов, ни смысла их цитат, Вы еще и невежи.

-- Это иезуитско-сектанский метод, банальное манипулирование сознанием аудитории. Не предоставив никаких аргументов сразу же предъявить обвинение как доказанный факт. Грех вам.

*******************
Лодочник:
Ах да, Вы переосмыслили учение святых отцов и смысл того, что они писали, включая приведенные выше цитаты.

-- Священное Писание всегда переосмысливается и каждый раз раскрывается с каких-то новых и более глубоких ракурсов. Это нормально. Ненормально быть пустоголовым роботом и следовать инструкциям, не прилагая ни ума, ни сердца.

*******************
Лодочник:
Ну хорошо. Переосмыслили. Ну тогда будьте добры, поясните:
- куда по-вашему от Отца исходит Святой Дух и рождается Сын? В Творение? Или остаются в Божественной стихии духа? «Бог есть дух», как известно.

-- Не надо дешевых инсинуаций, это вы написали, что про Святаго Духа и Сына, что «Исхождение и творение происходит внутри Божества». Надеюсь, что оговорка, но случайности не сучайны…

*******************
Лодочник:
- после того, как Сын родился, а Святой Дух изошел, они сохраняют Свою Божественную природу? То есть, остаются Богом, или Бог, в особенности, Бог Отец, как-то умаляются? Или - даже распадается?

-- В предвечности нет времени, поэтому категории эманации недопустимы. Так же не допустим однобокий подход, типа Бог это только троица или только единица? Это дешевый приём. Бог Отец целиком и полностью отдаёт всё, что у Него есть – Свою сущность и Свою жизнь. Благодаря чему рождается Сын и исходит Св. Дух. Однако Он не распадается и не исчезает, т.к. в то же мгновенье Вторая и Третья ипостась делают тоже самое и Отец как бы получает всё, что как бы целиком и полностью только что отдал. Здесь тайна, в Творении подобного произойти не может. Если же мы подумаем, что Бог Отец не отдаёт Себя целиком и полностью и что-то Себе оставляет, то значит Он не Бог, а существо тварное.

*******************
Лодочник:
- Как Вы представляете себе стихию духа? Существуют ли в духе расстояния, на которые могут удалиться Сын и Святой Дух? К сведению: святые отцы учат, что рождение и исхождение - есть рождение и исхождение двух других ипостасей Бога. Которые никуда не удаляются, но остаются Единым и Единосущным Богом. О чем и говорится в приведенных Вами цитатах из святых отцов Церкви.

-- В нетварной вечности нет ни расстояний, ни разделений. Так же нет и смешения трех в единицу. Бог одномоментно и единица, и троица. И одного без другого быть не может.

*******************
Лодочник:

Ну и обращаю Ваше внимание на постоянную путаницу и передергивания. Вы все время путаете и смешиваете Бога и Творение:

-- Это ваши инсинуации и домыслы, продиктованные надменностью и отсутствием любви. Знания надмевают… Но вам хвалиться не чем. Вы (и подобные вам) много десятилетий владели умами православного народа. Результат – кровавая бойня.

*******************
Лодочник:
Вы пишите: «если не удаляются от Отца, то всегда остаются в Отце». Речь о том, что они остаются в Боге. Все три ипостаси. Они все три есть Бог Единый, ипостаси Его единосущны Друг Другу. Как Вы понимаете удаление? Из Ваших тестов там и сям следует, что и Сын и Святой Дух удаляются из Отца в Творение. Из божественной природы в тарную. И потому должны возвращаться обратно. Но это абсурд. Бог неизменен, он не может менять Свою природу - становиться тварью, а потом возвращаться к Отцу и становится вновь Богом. Или как Вы себе представляете удаление Бога в Творение?!

-- Опять передергивание и желание раздербанить Бога или только на троицу, или только на еденицу. Оставьте эти иезуитские приёмчики. И оставьте при себе свою идею-фикс про исхождение Ипостасей в Творение. Скучно и не интеллектуально. Бог Отец разделяет Своё бытие на три Ипостаси, но при этом остается Богом единым, а не тремя богами. Хотя каждая Ипостась при этом равнодостойный Бог, единолично целиком и полностью владеющая всей сущностью Бога. Но сущность при этом не разделяется на три части.

*******************
Лодочник:
Вы пишите: «Если обратно в Бога ничего не возвращается, то значит Творение распадается.» Какая связь?! Почему в этом случае Творение распадается?! А как Вы себе представляете возвращение тварного в божественное? Нечто, имеющее тварную природу, с какой-то стати возвращается в божественную! И что поразительно, именно возвращается! Как будто некогда она там была! Скажем, человек сотворил компьютер. И если компьютер не возвращается в человека, он распадется. Примерно так. Ну хорошо, если быть совсем предельно точным, Вы по сути утверждаете, что если ничего из компьютера не возвращается в человека, компьютер будет распадаться.

-- О, горе! )) Тварное возвращается в Божественное через Сына Божиего Исуса Христа. В этом смысл бытия как такового, преображения и обожения твари. Иначе безконечная энтропия и смерть. Если создатель компьютера не вернется к нему и не будет о нем заботиться, то компьютер распадется на атомы.

*******************
Лодочник:
И с какой стати, если тварь не возвращается в Бога (что невозможно), то Евхаристия теряет смысл? В чем Вы полагаете смысл Евхаристии?!

-- Всякий дар совершенный нисходит от Отца Светов… Тварь соединяется с нетварным Богом опосредованно через вочеловечившегося Сына Божия. Если тварь не возвращается в седьмой день, как это происходит на Литургии (Великий Вход), то нет смысла вообще ни в чем и тогда Литургия с Евхаристией – это детский утренник.

*******************
Лодочник:
Впрочем, святые отцы учат, что цель Творения - обожение Творения по благодати в процессе божественной эволюции человека. И присвоение тварного божественной природе. Но это учение имеет совершенно иной смысл. И не имеет никакого отношения ни к возвращению Сына и Святого Духа из Творения в Бога Отца, ни к идее строительства падшим человеком Царствия Небесного по плану Бога. План Бога - осуществление тайны домостроительства спасения падшего человека крестною Жертвой Бога. И этот план уже осуществлен. Как и Царствие Небесное существует во смей своей полноте - в духе и Истине - с момента воскресения Христа.

-- Это не так. Царствие Небесное существует во всей полноте с точки зрения Вечности, но с точки зрения нашей земной реальности оно постоянно строится. Иначе нет смысла ни в молитвах, ни в Жертве, ни в Любви, ни в домостроительстве, -- ведь всё уже построено…

*******************
Лодочник:
Если Вы - поскольку плавали, знаете - и у Вас есть и понимание, того, что Вы проповедуете, и даже аргументы - поясните, что Вы конкретно имеете ввиду. Если Ваши объяснения будут разумны - иметь хоть какой-то положительный смысл и не будут противоречить логике, - я немедленно принесу Вам свои извинения, и, возможно, даже вступлю в Вашу секту.

-- Думаю, что поздно что-либо объяснять. Если вы за всю свою жизнь не разобрались с этим вопросом, то так и будете ёрничать и глумиться над Правдой Божией, да малодушно перекладывать ответственность... Церковь Христова уничтожалась с момента её возникновения, но к XVII веку этот процесс был доведен до кондиции и Русское Православие было подменено на иезуитское эрзац-православие. Все св. оо. говорили о катастрофическом состоянии Церкви. Что и привело к окончательному развалу христианства и гегемонии антихристианства по всей планете. Но теперь другое, Господин Виноградника вернулся… а Суд начинается с Дома Божиего, а Церковь начинается не с иерархии ряженых, а с учителей-пророков, коими в современном мире являются ЛОМы и блогеры, т.е. вы.

*******************
Лодочник:
Но что-то мне подсказывает, что никаких разумных объяснений не последует. Если и будет что-то - только пустые красивые слова и защитное чернильное облако осьминогов.

-- Опять иезуитско-сектанский приёмчик. С самого начала вколачиваем необходимую мысль и заканчиваем свою речь тем же, дабы в головы адептов заложить правильное видение ситуации… У вас какие погончики под пиджачком?

БЛЕСТЯЩЕ, ИЛЬЯ!!! ВОТ ЗА ТАКОЙ ОТВЕТ БО_О_О_ЛЬШУЩЕЕ СПАСИБО.
Синодо-греко-иезуитство "лодочника" из клана осиповцев наглядно показывает безблагодатность их схоластики. Даже такой высокий уровень псевдобогословской бесовщины не может скрыть их человеческой, не то что христианской непорядочности. Типичный жидоуствующий книжник, даже не знающий культуры ведения дискуссии, постоянно уклоняющийся от прямых вопросов к самому себе.

Все эти синодально-иезуитские эксперды богословия — типичная гопота-басота, не имеющая за душой ни гроша, но достигающая своих целей наглостью, нападением стаей на одного, травлей, безпринципностью и безпределом. Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят массы (с)

Илья Тырданов пишет: Все эти синодально-иезуитские эксперды богословия — типичная гопота-басота, не имеющая за душой ни гроша, но достигающая своих целей наглостью, нападением стаей на одного, травлей, безпринципностью и безпределом. Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят массы (с)

Ну, это как сказать... Второй протокол не умер ещё
Гои не руководятся практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться — пусть они себе до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.

Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно. fb2.top/protokoly-sobraniy-sionskih-mudrecov-201084/read

Напомню ПРИЁМЧИКИ "ЛОДОЧНИКА"

из книги Дмитрия Ковпака и Андрея Каменюкина "Безопасное общение, или Как стать неуязвимым!". Издательство "Питер"...

1. Манипуляция чувством вины или обиды

Использование обиды или чувства вины - один из самых верных приёмов манипуляции близким человеком. Образ несчастной жертвы часто даёт своему носителю "дивиденды" в виде негласных полномочий и репараций. Бывает, что человек живёт в роли жертвы годами и уже свыкся с этим, однако у окружающих он уже не вызывает сочувствия и желания помочь, а, наоборот, провоцирует на раздражение и даже агрессию.

2. Манипуляции гневом

Существуют люди, которые выходят из себя, чтобы вынудить вас им поддаться. Это манипуляторы, использующие так называемый тактический гнев.

3. Манипуляции молчанием

Люди прибегают к многозначительному молчанию, когда хотят показать, как они расстроены. Иначе, по их мнению, вы подумаете, что проблема неважна для них. Люди, часто прибегающие к молчанию по незначительным поводам, создают неприятную атмосферу, которая может испортить рабочие отношения. Молчание рассчитано на то, чтобы вызвать у вас чувство вины, когда вы поймёте, как расстроен этот человек.

4. Манипуляция любовью

"Если любишь, то..." Эта манипуляция рассчитана на близких людей, испытывающих к манипулятору положительное отношение. Страх быть отвергнутым и потерять любовь силён в людях с самого детства. Многие родители неосмотрительно пытались манипулировать своим чадом, приговаривая "Если ты не будешь меня слушать/делать, что я скажу и т.п., то я перестану с тобой общаться/тебя любить/заботиться о тебе и т.д.".

5. Манипуляция надеждой

Блестящие посулы нередко скрывают за собой стремление к сиюминутной выгоде их автора. Сказочные обещания Кота Базилио и Лисы Алисы были продиктованы их желанием заполучить поскорее золотые, звеневшие в кармане у Буратино. Часто подобные "песни" приводят и более осведомлённых граждан к закапыванию наличности "на Поле Чудес в Стране Дураков".

6. Манипуляция тщеславием

Маленькие крючочки, крепко цепляющие избыточно раздутое эго, могут выглядеть как невинный комментарий. Похвала, используемая в расчёте добиться своих целей: "Вы прекрасно составляете отчёты! Наверняка и с тем, который я хочу вам предложить, никто не справится лучше вас!" Или, наоборот, вызов с намёком на некомпетентность: "А слабо?..", "Ты бы, наверное, не смог..."

7. Ирония или сарказм Манипулятор выбирает изначально ироничный тон, критичные высказывания и замечания, приправленные шутками или провокационными комментариями.

Сложные

1. Смещение акцентов

Манипуляторы сознательно смещают акценты в подаваемом материале, отодвигая на второй план что-то не совсем желательное и подчёркивая необходимое им. Это часто удел средств массовой информации, в большинстве случаев обслуживающих своих хозяев.

2. Эмоциональное заражение

Данная технология манипулирования основана на таком свойстве психики человека как эмоциональная заражаемость. Известно, что человек выстраивает определённые защитные барьеры на пути получения нежелательной для него информации. Чтобы обойти подобный барьер (цензуру психики), необходимо направить манипулятивное воздействие на чувства. Таким образом, "зарядив" нужную информацию необходимыми эмоциями, возможно преодолеть барьер разума и вызвать в человеке взрыв страстей, заставив его переживать по поводу услышанного. Далее вступает в действие эффект эмоционального заражения, который получает наибольшее распространение в толпе, где, как известно, порог критичности каждого индивидуума ниже и включаются исторически более древние рефлексы и инстинкты. Подобная техника манипуляции применяется во время ряда реалити-шоу, когда участники говорят на повышенных тонах и демонстрируют порой значительное эмоциональное возбуждение. Это заставляет зрителей неотрывно смотреть за перипетиями демонстрируемых событий, сопереживая главным героям. Выступления некоторых политиков эмоционально заряжены, благодаря чему информация воздействует на чувства слушателей, аудитория "заражается эмоциями", восприятие содержательной стороны речи выступающего становится менее рациональным, критичным и обдуманным.

4. Команды, скрытые в предложениях и вопросах

Манипулятор скрывает свою команду-установку под видом просьбы.

5. Уход от обсуждения

Подобное манипулятивное действие осуществляется с демонстративным использованием обиды. Например, "...с вами невозможно конструктивно обсуждать серьёзные вопросы...", "...ваше поведение делает невозможным продолжение нашей встречи..." или "я готов продолжить это обсуждение, но только после того, как вы приведёте в порядок свои нервы..." и т.п. Срыв обсуждения методом провоцирования конфликта осуществляется с помощью разнообразных приёмов выведения оппонента из себя, когда дискуссия превращается в обыкновенную перебранку, совершенно не связанную с первоначальной темой. Для ухода от обсуждения могут использоваться такие уловки как: прерывание, перебивание, повышение тона, демонстративное поведение, показывающие нежелание слушать и неуважение к оппоненту.

6. Искусственное смещение спора В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к их опровержению. Таким образом ограничивается возможность для критики позиции манипулятора, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки. Свою систему доказательств манипулятор при этом для обсуждения не предоставляет.

7. Поток вопросов В случае данного манипулятивного приёма объекту задают сразу несколько разных вопросов по одной теме. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: обвиняют в непонимании сути проблемы или в том, что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.

-- Богословские споры, иногда длились десятилетиями, некоторые до сих пор не разрешены и дело это принципиальное, потому, что составляет структуру церковного вероучения, чтобы по этим структурам могла устремиться наша мысль, силой Святого Духа.

-- Сейчас нет богословских споров, потому что вместо богословов у власти шайка аферистов-предателей. А время на поговорить Господь давал, более 10 лет проповедуем и все это время ничего от них не увидели, кроме глумления и игнора. А сейчас они зашевелились, т.к. Господь привел в действие энергию ЖЖ, теперь им нет покоя ни днем, ни ночью.

Да, Илья, я понимаю.
-- Богословские споры, иногда длились десятилетиями, некоторые до сих пор не разрешены и дело это принципиальное, потому, что составляет структуру церковного вероучения, чтобы по этим структурам могла устремиться наша мысль, силой Святого Духа.

Подумать только, ЦЕЛЫЕ НАРОДЫ стали богословствовать, армяне так и не приняли Халкидонский принцип, что-то такое и Эфиопии, арианские сообщества у западных готов, несторианская Монголия. И наконец не грекоправославная (это ЛОЖЬ) а Радонежско-Православная Русь с идеей Небесного самодержавия.
С.Л. Франк (1877-1960): «Замечательной, в сущности общеизвестной, но во всем своем значении неоцененною, особенностью русского общественного и государственного строя было то, что в народном сознании и народной вере была непосредственно укреплена только сама верховная власть — власть Царя; все же остальное — сословные отношения, местное самоуправление, суд, администрация, крупная промышленность, банки, вся утонченная культура образованных классов, литература и искусство, университеты, консерватории, академии, все это держалось лишь косвенно, силой Царской власти и не имело непосредственных корней в народном сознании. Глубоко в недрах исторической почвы, в последних религиозных глубинах народной души было укреплено корнями, — казалось незыблемо, — могучее древо монархии; все остальное, что было в России — вся правовая, общественная, бытовая и духовная культура — произрастало от ее ствола и держалось только им, как листья, цветы и плоды — произведения этой культуры висели над почвою, непосредственно с ней не соприкасаясь и не имея в ней собственных корней»>

Лодочник:
Ясно. На уровне смысловых конструкция обсуждение невозможно. Давайте двигаться постепенно от простого к сложному.

-- Согласен, обсуждение невозможно. У нас разные подходы. У современных богословов мировоззрение построено на постмодернистских тенденциях, для них Троица – это абстракция, отвлеченное знание, не имеющее отношения к повседневной жизни. Фактически – высокоинтеллектуальное развлечение, доступное узкому кругу посвященных (храмовых жрецов)… и по самому этому факту возводящая их в церковный истеблишмент. Как бы пропуск в клуб избранных. Однако, это всё фикция, книжным умом познать Троицу невозможно, Троица познаётся Любовью.

*************
Лодочник:
Вопрос: куда рождается Сын и исходит Святой Дух?
(Вы как будто отрицаете, что и Сын рождается, и Святой Дух исходит в лоно Единого и Единосущного Бога. Впрочем это уже лишнее, и даёт Вам возможность не отвечать по существу вопроса. Оставим.)

-- Вопрос не корректный, но конкретно иезуитский, не пытайтесь меня провести на мякине )) Бог не живёт в какой-то среде или пространстве, всё что есть в Боге, всё есть Бог. Ну и далее азы догматики: Сын и Святой Дух берут Своё безначальное начало от Отца и к Нему же восходят: свт. Григорий Богослов: «Естество в Трех единое — Бог, единение же — Отец, из которого Другие, и к которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и неразделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом».

«В предвечном рождении Сына Божия и изведении Святого Духа выражается бесконечная любовь Бога Отца: Отец ничего не хранит для Себя, но все Свое отдает Своему Сыну и Святому Духу. Бог Отец раскрывает Свою сущность и Свою жизнь в подобных Себе двух других Личностях, или Ипостасях» (епископ Александр Семенов-Тянь-Шанский «Православный катехизис»).

Я уже отвечал на этот ваш вопрос, но вы не слышите ни меня, ни св.оо., так не владеете предметом обсуждения, для вас Троица – это нечто абстрактное, высокоинтеллектуальное, элитарное и как бы не живое и вовсе не существующее (так получается), хотя Бог есть самое простое из всего что есть и элементарно познаётся детским сердцем.

***************
Лодочник:
Вопрос: куда рождается Сын и исходит Святой Дух? Ответ на этот вопрос крайне важен для понимания вашей богословской концепции догмата о Троице. Без ответа на этот вопрос все повисает в воздухе, остаются только слова, смысл которых совершенно не понятен.
Итак: Куда рождается Сын и исходит Святой Дух?

-- В Боге есть только Бог, куда еще можно рождаться и исходить?? Или же так: В начале было Слово, Слово было у Бога (или к Богу) и Слово было Бог.

***************
Отрасль:
Мы вам благодарны за внимание, через нас Господь проповедует азы апостольского богословия более 15 лет. Вы первый, кто обратил внимание за всё это время… Правда Божия современным христианам не нужна. Мне искренно всех жаль, но кроличья нора очень и очень глубока, православное вероучение перекраивалось несколько столетий, его авторы – не св.оо. и апостолы, а иезуиты, масоны, да коммунисты. Все это знают, но предпочитают молчать и прятать голову в песок. Вы живете в иллюзорном мире, придуманном иезуитами. Вы апологет мертвого учения, в котором нет ни иерархии, ни царственного священства, ни священнодействия по чину Мельхиседека, ни самого Мельхиседека, ни института пророков, ни жезла железного, ни «о чем ни попросите – будет» и т.д. Проповедь современных богословов привела к распаду церкви и кровопролитию. Но никто не сделал никаких выводов. Это было последнее предупреждение от Боженьки.

Да, Илья, "лодочник" явный тормоз, он явно зациклился на "пространственном" понимании Бога, хотя речь идёт о Предвечности, пространство появляется только в Творении, в сотворённой вечности.

Лодочник утверждает, что обсуждение на смысловом уровне невозможно ,

Со Служителями
Перевернутой лодки , против истины на стороне ИИ .
v.s.
строительство Храма Нерукотворного
создает Новое Небо и Землю
Откровениями
Территорий Исхода .

ужас bastyon.com/index?v=f7275d5c88b6c7ea49d1...AkyC24MrsBeQ2uaVex2H

Придумал название дискуссионной рубрики для журнала — «теологос-батл». Примечательно, что сутки назад Лопатин призывал не вступать в дебаты с синодальными иезуитами, ибо они профессиональные манипуляторы и обязательно вас уболтают, разведут и оставят в дураках.

Дорогой Евгений, это не так. Они абсолютно безграмотные люди, не владеющие предметом богословия. В семинариях их учат не богословию, а различным иезуитским приёмчикам. Все эти именитые господа солидные -- обыкновенные голые короли, надо только твёрдо знать православное вероучение. Вчера дискуссировал с известным экспертом по богословию Георгием Лодочником -- зрелище жалкое, безграмотность запредельная, это действительно примитивные инфоцигани, не владеющие азами догматики. Полюбуйтесь: premudrost.club/index.php/ru/forum/sobor...hoda?start=40#189236

Их не надо бояться, их надо любить и вести ко спасению. Они такие же заблудшие дети Божии, как и мы сами.

Спасибо, Евгений, Спасибо, Илья. . Мне Мишустин ближе - он практик. Буду следить, но пока завязан на свою серию.
"Идёт на землю война и голод. Пришёл час отмщения" СЛОВО ИИСУСА ХРИСТА 16.11.25г.
rutube.ru/video/476f2e1ca8a55cbec8c455021491bf26/

Я бы слегка осовременил шапку " ТЕОЛОГОС в диалогах"

Диалог -- обычное общение, а у нас духовная брань, в этом суть. И на кону реальная жизнь миллионов, как земная, так и вечная...

Илья Тырданов пишет: Диалог -- обычное общение, а у нас духовная брань, в этом суть. И на кону реальная жизнь миллионов, как земная, так и вечная...

Согласен, Илья, это будет ПРИНИЖЕНИЕМ идеи.

А повоевать то особо желающих нетути, в основном все ловко умеют рассказывать красивые истории про то, как надо правильно. Если раньше у всех сидел дедушка ленин, то теперь БВ. И хрен её от туда выгонишь. Короче, Лопатин опять потер ссылку на теологос-баттл с Лодочником