Андрей пишет: Почему только казачества, может быть исход Народов.
Понятно что первве должны быть казаки, но потом то все народы подтянутся
Ну, во первых, Андрей, тему исхода народа (или народов) из БВ уже рассматривалась а во вторых, почему "первее должны быть казаки" далеко не всем понятно.
В своё время меня заинтересовала эта то ли этническая, то ли социальная группа, характерная именно для России.
Обращался я и к историку из знаменитого казачьего рода Иловайских, к Дмитрию Иловайскому и к современному казаку-писателю Валерию Шамбарову. Искал отличительные особенности казачества, связанные с историей. В частности, со скифами, с праотцами Мосохом, Фувалом и Магогом. Например, в Никейской империи оказывается, тоже существовало нечто похожее в Каппадокии, откуда, кстати, и Василий Великий и Григорий Богослов.
Короче, в казачестве удивительно гармонично ( в определённом смысле, конечно) соединились центростремительность государственного начала - охрана границ и верность Государю с центробежным иафетическим, т.е. распространением, с демократическим устройством казачьего круга. Например, известно, что скифы делились на царских и хлебопашцев (об этом ещё Геродот писал), но таковыми они стали после знаменитых их походов в Азию (я уже писал об этом). В результате, мы имеем земледельцев с военной подготовкой пограничников, которые в царствование Аттилы, славяногуннского полководца (читай, болгарина) дошли до Рима и поставили его на колени, а потом их потомки в 1814-м поили своих коней из Сены в Париже и кадрили парижанок.
Уж не говорю про Азовское сидение, про освоение Сибири и Аляски, про участие в Отечественной войне.
Особый интерес у меня вызывает именно казачество времён Св. Руси Радонежского-Грозного. Ну, ещё момент, когда Пётр Первый ломал царство об колено и делал империю, там бы Пыжиков покопался в особенностях старообрядческого казачества.