ТЕМА: Вопрос Штабс-капитан Дуремар

Валяюсь третий день, продолжаю обновлять систему. Решил глянуть на советский фильм «Дни Турбиных» 1976 г. Ржал минут десять, потом выключил, это выше моих сил. Во-первых, форма. Это что за обноски и из какой ж… они их вытащили? Это форма офицеров русской армии, являющаяся непревзойденным эталоном до сих пор?

Это полковник-артиллерист Турбин Алексей Васильевич



Во-вторых, и это меня окончательно добило, штабс-капитан Мышлаевский. В романе Булгакова данный персонаж является собирательным образом офицера белой армии. Ну почему, почему самую русскую роль самого русского офицера отдали актеру с гипетрофированно еврейской физией?

А это штабс-капитан Дуремар

Потому што весь кинобизнес еврейский .

Понятно, что еврейский, но в 2012 г сняли сериал «Белая Гвардия» и там тоже евреи играют, но они не смотрятся записными клоунами )

На вкус и на цвет... Один из любимейших фильмов с детства. Один из немногих, оставшийся любимым. В роли Мышлаевского — режиссёр фильма.

Интересно проанализировать тот кинематограф без пристрастие. Все мы росли на фильмах, типа "неуловимые мстители". Мы тогда не сомневались в исторической достоверности. Там было все просто: вот наши и вот не наши, красные и белые и еще всякие глуповатые несознательные граждане, по ходу фильмов успешно просвещаемые главными героями из наших. Их обычно играли славянские или реже прибалтийских или азиатские актеры (в зависимости от места событий). Правда, в национальных особенностях внешности в ту советскую застойную эпоху мало кто из нас разбирался. Вот сейчас стало видно, что еврейские актеры почему-то играли в основном, отрицательные образы, не наших. Туда входили и все белогвардейцы. Они делались долго вообще в карикатурном ключе и мало чем отличались от фашистов и злых сказочных персонажей, и играли их все те же актеры. Первый фильм, который мне довелось увидеть с очень привлекательным образом белого офицера, назывался "Сорок Первый". Но это было еще немое кино периода нэпа. Там в плане творчества еще все было не так однозначно, как позднее. А потом был телесериал "Адьютант его Превосходительство" с Юрием Соломиным, который как бы воплощал в себе все такие признаки дворянина и офицера, как: и образованность и воспитанность и главное, наличие Чести. Но это все авторы и "нейтрализовали" тем, что данный герой, конечно же искренне и по убеждениям, перешел служить красным. А потом была еще такая тенденция, что множество актеров такой стандартизированной славянской внешности играли военных, летчиков, идейных коммунистов из рабочих и крестьян, а все, что было про "там, у них..", играли обычно другие актеры. И надо отметить, что последняя тема пользовалась вплоть до перестройки, прогрессирующей популярностью у советских людей. Какой нибудь передовик производства неумолимо проигрывал обаятельному жулику, гоняющемуся за слульями, например. Но почему так сделали "Дни Турбиных?"
Ведь там все персонажи показаны вполне положительными и даже благородными. Все главные герои сыграны очень популярными среди народа актерами. И из них; пожалуй, только Ефремов сыграл до этого фильма много военных ролей. А чего добивались его создатели, собирая именно такую актерскую группу? У меня в юности, при просмотре, было ощущение такой теплоты, семейности, что-ли? И было в фильме создано ощущение такого перехода из эпохи в эпоху, когда одновременно и тревожно и интересно узнать, что же будет? А то, что будет новое, это понятно. Я для себя это ощущение когда-то назвал: ощущением нового года. Оно появлялось в новогоднюю ночь, ассоциировалость с музыкой из Щелкунчика и неубранным новогодним столом, с которого еще было что урвать, когда все уже ушли спать. Одно у меня не вызывает сомнений. Что каждая такая киноработа, была не просто так, а с задачей определенного воздействия на зрителя. И еще можно сказать, что при высоком качестве игры актеров, тогдашний советский кинематограф обычно и привычно пренебрегал многими деталями, которые придают историческую и прочую достоверность, - то ли от недостаточного бюджета, то ли просто халявили.

Я не могу просто следить за сюжетом, у меня свои профдеформации. Мне образ важнее сюжета. Более того, сюжет вообще не нужен, достаточно нескольких образных сцен, раскрывающих идею произведения. По книге у героя Мягкова действительно мягкий характер, но дело не в этом. Проблема в том, что на нем форма элементарно не сидит, таких военных просто не бывает. Так нелепо форму носят «духи», только прибывшие в роту. Достаточно месяц пожить в казарме и складывается симбиоз между человеком и обмундированием, они становятся единым образом. А тут… Мягков так и остался старшим статистиком из «Служебного романа».

Надо Окна закрывать, все эти "вирусы" через него лезут. В Александрове оч хорошие доктора, наследственные, потомственные, целые бригады без дела сидят, "тубик" лечат...

Я думаю, выполнялась некая художественная задача. Создание определённого образа и момента... Костюм — один из инструментов его создания. В серии, когда тот же персонаж принимает решение спасти юнкеров, сознательно идя за грань жизни, где он уже никогда больше не сможет быть цельным, он совсем другой, не такой как дома. Но этот слом начинается именно с приведённого тобой кадра — калачиком в родном кресле, где всегда была самая защищенная зона, а теперь она ускользает... Поэтому эти голые лодыжки и коротенькие, почти исподние брючки... Как-то так... А ты видишь скелет фильма, структурный его уровень. Это ещё один ракурс твоего дара, обратно не переделаешь)) так вот вышло...

Тогда была тенденция делать вот такие мягко обтекаемые мужские образы. Всякие Обломовы и Фарятьевы с фантазиями. Образно говоря, с мужского образа был "снят мундир". Так было где-то до афганской войны, когда жесткий мужской образ в хорошо подогнанной форме стал вновь востребованным. Но и тут.....над койками военных тогда рядом с грудастыми телками висели обычно фото Сталоне и Шварцнегера. А в мягкотелом, замученном сидячей работой, напрягающим начальством, вечно неустроенной бытовухой и маленькой зарплатой рефлексирующем интеллигенте, кинематографисты может пытались найти нечто твердое, на что можно опереться? Тогда именно такие преобладали на уровне принятия решений. Какую-то внутреннюю идею, истину, которая оправдает всю остальную немужественность. И что нашли? Может результат этих поисков, такой типичный "правозащитник". Интеллигент, ничего не умеет, кроме как писать, читать и говорить, но зато такой принципиальный и ничего не боится, везде лезет и все ему помогают позировать перед камерой с автоматом так, чтобы он ненароком кого-нибудь не убил.
Система была устроена так, что в ней мужчины с ярко выраженной мужественностью, военной косточкой, при всех своих силовых бонусах, как будто упирались на определенном этапе в некий барьер и выше не продвигались. Может все это действие уполовиненного потока женской энергии?

Кино — это художественная история про любовь, подлость, подвиг, перерождение героев и т.п. Любой сюжет, любую выдумку, можно облечь в любую форму. Но, берясь за тему офицеров белой гвардии, невозможно остаться в формате художественного вымысла, потому что невозможно оставить в стороне проблему Розалии Землячки, проблему красного террора. Что за черти сидят в еврейском народе? Владимир Басов идеально смотрелся бы в роли красного комиссара…

Так вот, а на роль комиссаров, как раз подбирали с яркой славянской внешностью. Почему вообще, взяв аласть, они не стали воспитывать подобных себе, а придумали моральный кодекс строителя коммунизма, почти совпадающий с заповедями Христа, только без первого пункта?

А где эта плита?

Илья Тырданов пишет:

дааа........ внешность бывает обманчива . а вот могильные плиты...

НУ да ! Это были НАСТОЯЩИЕ КОММУНИСТЫ, настоящие хЕрои !
Эхх ,какие были "люди " -- просто ( звери )

Циркуль
Штангель
Кульман
Штепсель
Штуцер и пр.

а я вообще сижу сегодня и мне так стало грустно за евреев, так жалко их что-то стало...

Вика, а кого не жалко?

Хатуна (Фотиния) пишет: Вика, а кого не жалко?

Верно говорите)